文/軒軒

但凡提到當(dāng)代藝術(shù)，其理想化、學(xué)術(shù)化、觀念性的光環(huán)便伴隨其身，大部分人都會(huì)認(rèn)為，這些是天價(jià)的藝術(shù)品，至少應(yīng)該價(jià)格不菲。如今，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)蕭條窘迫，有人指出藝術(shù)品應(yīng)該走一走平價(jià)化道路的時(shí)候，一些圈內(nèi)人士就此提出抗議，“藝術(shù)品平價(jià)就是掉價(jià)，把藝術(shù)品送進(jìn)超市，就是在閹割藝術(shù)。”

“平價(jià)”所引起的爭(zhēng)議并不是一天兩天的事情了，曾經(jīng)就有圈內(nèi)人士指出，當(dāng)代藝術(shù)本來就不是大眾群體所能收藏、能欣賞的藝術(shù)品，讓它們平價(jià)買賣，等于強(qiáng)買強(qiáng)賣，“我們有什么理由一廂情愿地要求如此酷愛卡拉OK藝術(shù)的普羅大眾們像酷愛卡拉OK那樣來酷愛當(dāng)代藝術(shù)呢？”藝術(shù)國際主編吳鴻很尖銳地提出，“平價(jià)”這個(gè)道路在當(dāng)代藝術(shù)里根本就行不通。同樣，他對(duì)此還提出另外一個(gè)認(rèn)識(shí)，“平價(jià)”之后的藝術(shù)品買賣只會(huì)引起更多的“撿漏”式變態(tài)消費(fèi)理念，“既然富人都不能夠純粹地去消費(fèi)藝術(shù)品，寄希望于大眾不以投資為目的去消費(fèi)藝術(shù)作品，似乎并不是那么靠譜。”

在中國，就真的不會(huì)存在真正的“天使”消費(fèi)者？這讓筆者不禁想起了余德耀曾經(jīng)在微博中說的一段話，“我對(duì)于年輕藝術(shù)家，更多地是支持、贊助，而不是收藏投資。”持有這種觀點(diǎn)的其實(shí)并不只他自己。藝術(shù)評(píng)論家栗憲庭也曾在《平價(jià)市場(chǎng)與文化建設(shè)》一文中提出現(xiàn)今的當(dāng)代藝術(shù)為何要走平價(jià)化的道路，“連2006年創(chuàng)造了國際拍賣記錄的張曉剛，其作品在1990年代初，一幅畫也只有幾百美金或幾千元人民幣而已。”他建議藝術(shù)家以切實(shí)可行的價(jià)格定位。另外，他還提到，現(xiàn)在從事當(dāng)代藝術(shù)作品的藝術(shù)家太多了，在學(xué)術(shù)指向并不是特別明朗的狀態(tài)下，藝術(shù)品平價(jià)化，是可以給更多的藝術(shù)家提供生存空間，“別指望平價(jià)市場(chǎng)的每件作品都是偉大的作品，當(dāng)然，任何市場(chǎng)的目標(biāo)都是鼓勵(lì)和發(fā)掘有創(chuàng)造力的藝術(shù)家，問題是，再偉大的畫廊和拍賣行甚至批評(píng)家，都不能保證不出現(xiàn)平庸的藝術(shù)品。”

還有人認(rèn)為藝術(shù)品平價(jià)化會(huì)影響藝術(shù)家的創(chuàng)作態(tài)度，“那樣為了掙錢，少了理想、信念與思維質(zhì)量的藝術(shù)，其實(shí)就變成了錢與效率的關(guān)系。”這種認(rèn)識(shí)似乎太過片面化，一個(gè)真正的藝術(shù)家不會(huì)為了平價(jià)而喪失自己的藝術(shù)觀念，去迎合這個(gè)“平價(jià)”的市場(chǎng)。可見，藝術(shù)品平價(jià)化，并不是指藝術(shù)品創(chuàng)作要平價(jià)化，平價(jià)化只是相對(duì)的平價(jià)化，誰能夠在這個(gè)平價(jià)化中受益，重要的還是藝術(shù)家對(duì)待藝術(shù)的態(tài)度和藏家超前、專業(yè)的眼光。