文/戈戈

2013年的藝術(shù)品春拍正在如火如荼地進行當中。隨著一個個“回暖”信號的放出，今年的藝術(shù)品拍賣似乎已經(jīng)多少有些走出去年的調(diào)整陰霾。雖然在春拍開始之初，各大拍賣行的老總都在為拍賣的征集而傷透腦筋，而當春拍真正開始之后，我們才驚訝的發(fā)現(xiàn)，今年的春拍依舊那么精彩。

精彩的演出不一定都來自于好的一面。在藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域，一個新紀錄的誕生雖然可以在短時間內(nèi)占據(jù)各大媒體的頭版頭條，成為眾人關(guān)注的焦點，但不可否認，當一件好事與一件壞事同時出現(xiàn)的時候，好事的傳播永遠都比不上壞事來的洶涌。

正所謂“好事不出門，壞事傳千里”。最近，由錢鐘書私人書信現(xiàn)身拍場引發(fā)的各種爭論可謂此起彼伏，而由該事件派生出的關(guān)于藝術(shù)品拍賣市場中的“法度欠缺”與“人情淡薄”也成為眾多業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點。

事件的起因源自今春國內(nèi)數(shù)家拍賣公司推出的著名學者錢鐘書、楊絳夫婦及女兒的私人書信拍賣。這些信箋中包含了錢鐘書多件毛筆書信、鋼筆書信和賀年卡片，也有部分其夫人楊絳先生的鋼筆信和其女兒錢瑗的鋼筆書信。有報道稱，這些信件的內(nèi)容主體是錢鐘書20世紀80年代與時任香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強的書信往來，涉及不少對歷史和學人的評判。這些信件的寫作時間始于1979年12月4日，跨度約有四五年。

依照書信的文化與研究價值，付諸拍賣似乎并不存在任何問題，但就在數(shù)家拍賣公司相繼公布了這一拍賣消息之后，錢鐘書夫人、著名文學家楊絳先生卻對此提出了異議，希望拍賣公司將這些書信拍品予以撤拍。據(jù)悉，這些書信的上拍并非錢鐘書先生及其夫人楊絳先生的個人意愿，而是書信的所有人在未經(jīng)楊絳先生同意的情況下所進行的私自送拍。這一行為在很大程度上侵害了原作者的個人隱私。同時，考慮到書信拍賣的特殊性，即具備物權(quán)與著作權(quán)的雙重屬性，單純由所有人授權(quán)拍賣而未經(jīng)原作者同意私自送拍將會構(gòu)成共同侵權(quán)。很顯然，此次錢鐘書書信拍賣事件當中的拍賣申請人與被申請人都存在某種程度上的侵權(quán)行為，而在最初的交涉過程中，北京保利與北京傳是先后做出了拍品撤拍的決定，而中貿(mào)圣佳拍賣公司卻在楊絳先生與拍賣協(xié)會的雙重交涉中選擇了依然固我，表示拍賣將會繼續(xù)進行，不會對拍品進行撤拍處理。

就此，楊絳先生一紙訴狀將中貿(mào)圣佳告上法庭。在楊絳先生的法律申請?zhí)岢龊蟛痪茫本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ杭窗l(fā)出了訴前禁令，責令“被申請人中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司不得侵害錢鐘書、楊季康(楊絳)夫婦及女兒錢某(已故)寫給時任《廣角鏡》月刊總編輯李某的涉案書信手稿著作權(quán)的行為”。隨后，中貿(mào)圣佳也在訴前禁令下達后不久作出了停止錢鐘書書信拍賣的決定。

至此，紛擾了數(shù)日的錢鐘書書信拍賣事件似乎到這里已經(jīng)可以畫上一個圓滿的句號：原著作人的權(quán)利得到了保護，而相關(guān)拍賣公司也得到了應有的教訓。但在這一看上去皆大歡喜的故事背后，卻是一場現(xiàn)實版 “洛陽紙貴”的表演。在藝術(shù)品拍賣特別是古籍書信拍賣市場漸漸火爆的今天，一些原本不應該被丟掉的“人情”在橫流的物欲以及金錢的誘惑面前慢慢地消失著。