語言是社會變遷的傳感器，一種寫作風(fēng)格，也往往能體現(xiàn)一個時代的精神面貌。歷史上，就常發(fā)生這樣的情況，一種原本雄健的文風(fēng)，經(jīng)過幾代之后，便衰微下來、一蹶不振了。所謂“文起八代之衰”(蘇軾《潮州韓文公廟碑》)，所謂“為有源頭活水來”(朱熹的《觀書有感》)等等，諸如此類的詠史與感懷，就都是為了回到當(dāng)初的起點，重振旗鼓。其實，中國的藝術(shù)批評也是一樣，從“文革”結(jié)束復(fù)興一種新的文體，到現(xiàn)在不過短短30多年時間，卻也經(jīng)歷了一個由盛而衰的過程。今天的不少藝術(shù)批評人，在做批評時不顧語言的修養(yǎng)與規(guī)范，也忘了探討問題的初衷，而是肆意地辱罵對象，對其惡言相擊，從而形成一種罵罵咧咧的“酷評”現(xiàn)象，說起來，還真有些世風(fēng)日下之兆。

對于我這一代人而言，大概都會對“文革”時期的大字報記憶猶新。那時有很多充滿了火藥味的詞匯，如今讀來，仍讓人毛骨悚然，不寒而栗。所以，“文革”后撥亂反正，首先即是從語言的修復(fù)開始。從上世紀(jì)70年代末興起的詩歌運動，到80年代初出現(xiàn)的美學(xué)熱、文學(xué)熱，實際上都是重新回到人追求本真的起點，以一股清新的文風(fēng)，激發(fā)創(chuàng)新，喚醒人性的善與真誠。當(dāng)代意義上的藝術(shù)批評，也是在那個時候應(yīng)運而生的，為的是將藝術(shù)導(dǎo)入思想解放的軌跡，拷問人的靈魂，透析藝術(shù)的真假美惡丑。

上個世紀(jì)70年代末、80年代初的一些藝術(shù)批評之爭，如關(guān)于“自我表現(xiàn)”的爭論，關(guān)于“形式美”的爭論，關(guān)于“現(xiàn)實主義”的爭論，以及關(guān)于羅中立的油畫《父親》的爭論等等，盡管爭論雙方旗幟鮮明，立場堅定，但卻并無過激之言，而多是以商榷為題，動之以情，曉之以理。即便是80年代中期，以李小山的檄文《中國畫的窮途末路》為標(biāo)志，掀起一股反傳統(tǒng)的浪潮，也都是就事論事，絕無半點人身攻擊，更沒有越出學(xué)理的謾罵與粗口。可以說，正是這樣一種意識平等的對話、商榷，乃至爭論，徹底改變了“文革”的大批判話語，從而形成一種新的文風(fēng)，不僅開啟了80年代百花齊放的新局面，也為中國的藝術(shù)批評奠定了學(xué)術(shù)性的基礎(chǔ)。90年代以后，中國的藝術(shù)批評能夠獨立自省地發(fā)展起來，在促進(jìn)藝術(shù)創(chuàng)作的同時，不斷豐富自己的理論敘事，多半也是受益于此。

然而，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，自媒體成為一個新的傳播與交流平臺，放低了進(jìn)入的門檻，使不少人找到了自由發(fā)表意見的機(jī)會。于是，越來越多的人借此發(fā)聲，涌進(jìn)了批評的隊伍。本來，媒介的解放，帶來言論自由與思想繁榮的局面，是件好事。可是，有些批評人為了吸引眼球，取悅粉絲，刻意使用一些毒辣的修辭，卻使批評越來越任性妄為，肆無忌憚。我就看到過許多這樣的藝術(shù)批評，不待商榷，語言狠毒，與某些前輩討論問題時，也是指名道姓，滿篇粗口，從而形成一種辱罵的文風(fēng)，也就將正常的學(xué)術(shù)之爭，重新拉回到了“文革”的斗爭模式中。殊不知，這是一種歷史的倒退，就連“一個都不寬恕”的魯迅，也曾說過“恐嚇和謾罵絕不是戰(zhàn)斗”(致《文學(xué)月報》編輯的一封信)，可見這種辱罵的批評方式，對人對己都是有百害而無一利。

其實，靠“罵派”出名，恰恰是對自己的消解。因為這種謾罵方式必須依附于他人，而如果別人只顧往前開路，根本不理會這樣的污言穢語，謾罵就會變成九斤老太之怨，囂張氣焰最終也會隨之消耗殆盡，從而反倒使自己陷入得冠即衰的宿命。

　　(楊衛(wèi)，策展人、批評家)