官方文物藝術(shù)品拍賣指數(shù)將要出臺(tái)，既引出一片歡呼叫好之聲，也引出不少的觀望與質(zhì)疑。近日有官員透露，商務(wù)部會(huì)同中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)等單位正在研究開展“中國文物藝術(shù)品拍賣指數(shù)”編制工作。隨后央視也表示要與雅昌攜手研發(fā)“藝術(shù)品拍賣指數(shù)”。在文物藝術(shù)品這個(gè)“亂花漸欲迷人眼”的圈子里，一桿高懸“官方”二字的“指數(shù)大旗”行將立起，真不知是撥云見霧，還是揚(yáng)湯止沸，或者本身就是滾滾濃霧。

當(dāng)人們按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來過生活的時(shí)候，生活就不可避免地被量化著。指數(shù)就像是巫師手中的水晶球一般，似乎能給出人們未來的預(yù)測(cè)。當(dāng)然，指數(shù)家族的繁榮是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，通過量化的指標(biāo)能夠讓生活顯得更加科學(xué)合理。但是，藝術(shù)品指數(shù)到底能在多大程度上指導(dǎo)藝術(shù)品投資，這個(gè)問題從它誕生那天起就爭論不斷。

早在2004年，AMI中藝指數(shù)、雅昌書畫拍賣指數(shù)相繼亮相，力圖與國外指數(shù)一樣成為藝術(shù)品投資的“風(fēng)向標(biāo)”，但是指數(shù)的作用卻被一再看低。梅摩指數(shù)相對(duì)成熟，但卻被認(rèn)為缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)，跨過重洋結(jié)果水土不服，甚至在2011年對(duì)岳敏君市場(chǎng)的分析中鬧出笑話；雅昌指數(shù)計(jì)算簡易，但又被苛責(zé)商業(yè)性質(zhì)過于濃厚，可信度不高。事實(shí)上，對(duì)于藝術(shù)品指數(shù)來說，更多的只是吸引著投資者翻閱厚厚的拍賣圖錄時(shí)空暇的余光，而拍賣行對(duì)此漠不關(guān)心，有經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)品代理人、畫廊也不會(huì)采信。他們紛紛表示藝術(shù)品指數(shù)對(duì)于當(dāng)前中國市場(chǎng)的指引作用甚微，甚至有些“雞肋”的嫌疑。

毫無疑問，如今精致生活的人們已然處于一個(gè)指數(shù)的世界：穿衣指數(shù)、幸福指數(shù)、出行指數(shù)、污染指數(shù)數(shù)不勝數(shù)。國外整出一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“克強(qiáng)指數(shù)”，國內(nèi)就要發(fā)布“陽光司法指數(shù)”。不過指數(shù)太多太濫絕不是什么好事，大媽們照著“CPI同比上漲幅度創(chuàng)新低”的指數(shù)上街買菜，可不忍卒睹的價(jià)簽給她們的只能是失望；相關(guān)幸福指數(shù)說河北石家莊人民最幸福，引得當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友一片咋舌；一份已完成總?cè)蝿?wù)62.74%的“中華民族復(fù)興指數(shù)”的報(bào)告，更是引起了集體吐槽。所謂各種指數(shù)，天知道是不是“磚家”的又一化身。

藝術(shù)品市場(chǎng)畢竟不是菜市場(chǎng)上的青菜豆腐，也不是明碼標(biāo)價(jià)的股票證券，藝術(shù)品指數(shù)固然能反映藝術(shù)品在某一段時(shí)間內(nèi)的走勢(shì)，但如果藝術(shù)品投資真能具體到指數(shù)，那就真是抱緊了投資而拋棄了藝術(shù)。加之中國特色的“假拍”和無數(shù)潛規(guī)則釋放了太多的煙霧彈，藝術(shù)品市場(chǎng)充滿了各種不確定性與主觀因素，根本不可能像股指那樣定量定性，就算是官方也難以做好這一點(diǎn)。況且，“官方”二字近些年留給輿論的并非全是好印象。

看著陰霾的天氣，官方空氣污染指數(shù)給出的結(jié)論只是一個(gè)輕度污染、不妨出行；老百姓在民生問題上盼星星盼月亮，可籌備多時(shí)的民生指數(shù)卻遲遲不見蹤影；似乎不管老百姓的柴米油鹽，只作為政府政績體現(xiàn)的城市文明程度指數(shù)卻備受重視……“官方”這個(gè)詞現(xiàn)在讓人聽起來總有些異樣的感覺。對(duì)于官方的文物藝術(shù)品拍賣指數(shù)，公眾質(zhì)疑的不僅僅是采集樣本的覆蓋面、數(shù)據(jù)的真實(shí)性。想想依靠雅昌指數(shù)掙得盆滿缽滿的雅昌藝術(shù)網(wǎng)，公眾甚至更有理由懷疑，這熱情上馬的官方藝術(shù)品指數(shù)會(huì)不會(huì)可能是另一個(gè)“即刻搜索”？

（文/小小）