一年前還曾在聲勢浩大的OCAT深圳年度學(xué)術(shù)委員會上宣布將在國內(nèi)眾多一、二線藝術(shù)城市建立各種各樣的美術(shù)館，而在一年后，曾經(jīng)的豪言壯語卻將變成一場泡影。2013年10月16日，曾出現(xiàn)于這場盛會名單當(dāng)中的華?美術(shù)館執(zhí)行館長黃專用一篇《別了，北京》的短文祭奠了尚未開始就已結(jié)束的OCAT北京文獻與研究館。

“由于投資方毫無愧疚的爽約，籌建0CAT北京文獻與研究館的計劃劃上了句號，這也意味著我們（董冰峰丶馮華年丶歐陽瀟丶方立華和我）一年的努力打了水漂。比起動輒幾十億的地產(chǎn)利潤，比起動輒幾個億的美術(shù)館競賽，甚至比起剛剛發(fā)生的那場1.8億的豪賭，這實實在在是件不足掛齒的小事，小到連提起它我都會覺得自己是在無事生非、矯情作態(tài)。”在這段看似煽情卻極具情緒宣泄成分的短文當(dāng)中，黃專借用了《捜神記》和《靈鬼志》中的兩個類似的故事——一個鬧鬼的亭子，來訴說此番離京的無奈：“我沒有殺鬼的本領(lǐng)，沒有超邁的徳行，在這個亭子里睡了一覺還能全身而退已屬萬幸。”

當(dāng)代藝術(shù)也好，傳統(tǒng)藝術(shù)也罷，歷來都只是一個附屬品：附屬于時代，附屬于社會，甚至附屬于政治。在眾多的附屬當(dāng)中，藝術(shù)在中國似乎從來都沒有一個屬于自我的身份。而今，當(dāng)一批有著想給藝術(shù)一個自我身份機會的人群在付諸努力之后，卻又無奈地發(fā)現(xiàn)，這個時代，藝術(shù)似乎還沒有遇到獲得自我身份的機緣。這或許就是黃專文章當(dāng)中對于“有無藝術(shù)”的拷問：“到底有沒有‘藝術(shù)’這個東西?如果有，為什么每個人心目中的都不一樣?如果沒有，我們?yōu)槭裁催€非要死乞白賴地關(guān)注它丶追逐它，甚至‘研究’它？我們真的需要它嗎?如果不需要它，為什么那么多人會為它獻身丶砸錢；如果真需要它，為什么這點小事都會頻費周折?也許，藝術(shù)本來不過是幻覺中事，無所謂有，也無所謂無。從根本上講，它是一件與個人興致相關(guān)的事，你不要奢望別人為一件純?nèi)凰饺说膼酆脼槟阗I單，即便你編得出一千條公共的理由。”

作為一個周期漫長而又難有利益回報的領(lǐng)域，藝術(shù)的文獻與研究工作一直都是被邊緣與被忽視的。當(dāng)然，可想而知，藝術(shù)本身都尚未有身份可言，附著其上的文獻與研究工作就更談不上被重視。或許很多人都在黃專的失望離開之后將問題的矛頭指向了資本，認為是資本的不守信義才有了這一次的辛苦付諸東流以及文獻研究事業(yè)的半途而廢。然而也有人認為，單純地將希望寄托于他人之手和無償捐助也遭人詬病，緣木求魚與坐等好事降臨不如沉心做些切實的工作。

不管是怎樣的指責(zé)，當(dāng)代藝術(shù)文獻整理與研究工作的缺失都是當(dāng)前藝術(shù)界不可回避的現(xiàn)實。這種情況換在國外或許不應(yīng)該由某個或某幾個理論家來考慮，因為這是學(xué)院的工作。但翻看國內(nèi)各類高等學(xué)府的介紹，跟藝術(shù)的文獻整理與研究有關(guān)的機構(gòu)沒有幾個，而即便是正在運行當(dāng)中的機構(gòu)也大多相對初級且各自獨立，很少有相互間的資源共享與交流，這不得不說是學(xué)院職能的不足。當(dāng)然，資金有限是限制其規(guī)模發(fā)展的重要原因，但歸根結(jié)底還是國內(nèi)尚未對藝術(shù)文獻整理與研究引起足夠的重視，亦或是對于藝術(shù)本身，我們就缺少關(guān)注。

藝術(shù)的文獻整理與研究工作不是一朝一夕能完成的，其價值也需要長時間的積累才能有所體現(xiàn)，但我們不能因為這些借口就將其忽視。

（文/司徒）